一,、案情綜述
投資者A稱自己購買的資產(chǎn)管理產(chǎn)品無法如期贖回，面臨因無法交付購房合同首付款而需承擔違約賠償?shù)呢熑?，要求代銷機構 B證券公司、管理人C資產(chǎn)管理公司歸還其所持產(chǎn)品的剩余市值,，或?qū)a(chǎn)品的收益權轉出,、收回資金。B,、C稱,，因投資者在產(chǎn)品開放期內(nèi)贖回份額已達到合同所約定的退出標準，且合同約定資產(chǎn)管理人可以根據(jù)資產(chǎn)管理計劃當時的資產(chǎn)狀況決定接受全額退出或部分退出,，管理人決定對贖回申請作比例確認處理,。三方當事人就贖回處理發(fā)生爭議,，協(xié)商未果,，共同向調(diào)解中心提出調(diào)解申請。
二,、調(diào)解過程和結果
三方當事人在調(diào)解員名冊中共同選定了一名調(diào)解員,。疫情期間，調(diào)解中心采用“非接觸式”調(diào)解,，調(diào)解員迅速組織各方當事人遠程電話會議,，開展調(diào)解工作。經(jīng)調(diào)解,，管理人和代銷機構就爭議事項達成一致,。調(diào)解工作僅耗時7個工作日，當事人達成一致后,，及時履行了和解協(xié)議,。
三、調(diào)解心得
本案爭議金額達人民幣178萬元,，且投資者面臨購房違約風險,，糾紛亟待解決。調(diào)解中心在7個工作日內(nèi)有效化解糾紛,，為投資者維護其合法權益提供了高效,、便捷、低成本的糾紛解決方式,。 本案糾紛快速調(diào)解成功,，對于類似案件糾紛化解具有示范意義。一是清晰界定各方責任,。本案涉及投資者,、產(chǎn)品代銷機構、管理人三方主體,，調(diào)解員充分查閱了案涉產(chǎn)品合同,， 通過遠程會議等形式了解各方履約情況，與三方主體共同還原糾紛經(jīng)過，明確各方責任,。二是合理滿足投資者訴求,。調(diào)解過程中，堅持“法,、理,、情”相結合，引導當事人平等協(xié)商,、互諒互讓,，幫助當事人達成和解方案，滿足投資者的合理訴求,。
