2015年4月11日，SCIA（華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),，又名深圳國(guó)際仲裁院）第26期主題沙龍——“創(chuàng)投風(fēng)險(xiǎn)管控與爭(zhēng)議解決”在深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心舉辦,。來(lái)自六十多家創(chuàng)投企業(yè)的法務(wù)負(fù)責(zé)人及法律顧問(wèn)等專業(yè)人士共八十多人參加了此次沙龍活動(dòng)，就加強(qiáng)創(chuàng)投企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控,，更好的防范創(chuàng)投法律風(fēng)險(xiǎn),，妥善解決創(chuàng)投行業(yè)糾紛進(jìn)行了深入的交流。
本期沙龍由北京天元律師事務(wù)所合伙人,、SCIA仲裁員李建輝律師擔(dān)任主持人,。
深圳市創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理委員會(huì)辦公室副主任、SCIA仲裁員蔣玉才先生就“基金出資人與基金管理人之間的法律關(guān)系探討”做了專題發(fā)言,，重點(diǎn)探討了基金出資人（LP）與基金管理人（GP）之間目前缺乏法律規(guī)范的諸多問(wèn)題,；東方富海投資管理公司合伙人風(fēng)控委主任、SCIA仲裁員宋萍萍女士就“創(chuàng)投企業(yè)法律事務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)控制實(shí)務(wù)探討”做專題發(fā)言,，就創(chuàng)投企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)全流程風(fēng)險(xiǎn)控制分享了很多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),；賽富亞洲投資基金管理公司合伙人,、法務(wù)總監(jiān)、SCIA仲裁員謝學(xué)軍先生就“從案例看對(duì)賭風(fēng)險(xiǎn)與管理”做了專題發(fā)言,，從對(duì)法院案例和仲裁案例的分析與對(duì)比的角度,，闡釋了對(duì)賭條款的主要風(fēng)險(xiǎn)和如何減少該等風(fēng)險(xiǎn)。以上三位嘉賓的專題發(fā)言實(shí)錄已通過(guò)SCIA官方網(wǎng)站和微信公眾號(hào)相繼發(fā)布,。
在沙龍的互動(dòng)交流環(huán)節(jié),，深圳市創(chuàng)業(yè)投資同業(yè)公會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王守仁先生，主持人李建輝律師,，廣東信達(dá)律師事務(wù)所主任,、高級(jí)合伙人,、SCIA仲裁員麻云燕律師,，以及深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司法律主管、深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心調(diào)解員陳外華先生分別做了精彩點(diǎn)評(píng),。
王守仁先生作為深圳創(chuàng)投界的元老,，認(rèn)為SCIA舉辦本次沙龍非常有意義，有利于推動(dòng)創(chuàng)投行業(yè)關(guān)注和討論相關(guān)的法治問(wèn)題,，他同時(shí)呼吁業(yè)界關(guān)注新的業(yè)態(tài)發(fā)展,，關(guān)注投資的風(fēng)險(xiǎn)控制。主持人李建輝律師重點(diǎn)從三個(gè)方面進(jìn)行了點(diǎn)評(píng),。首先,，完備的盡職調(diào)查對(duì)于防范投資風(fēng)險(xiǎn)有重要作用，創(chuàng)投企業(yè)應(yīng)重視借助外聘律師等專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)助進(jìn)行盡調(diào),；第二,，創(chuàng)投企業(yè)在被投資公司中通常采用的一票否決權(quán)機(jī)制不應(yīng)構(gòu)成控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵是限定好納入一票否決范圍的事項(xiàng),，此外,，隨著行政管理的去審批化，業(yè)界也應(yīng)該推動(dòng)一票否決權(quán)安排的陽(yáng)光化,；第三,，公司回購(gòu)股權(quán)如果履行了減資公告程序，是否還存在侵害債權(quán)人利益的問(wèn)題,？法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)能否支持要求公司減資以回購(gòu)股權(quán)的請(qǐng)求等等這些問(wèn)題都值得業(yè)界探討,。
麻云燕律師則結(jié)合其多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)發(fā)表了對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)。第一,，在上市公司發(fā)股買資產(chǎn)的交易中,，創(chuàng)投企業(yè)作為被收購(gòu)公司的小股東，不應(yīng)和大股東一起對(duì)上市公司作出業(yè)績(jī)承諾,，不要因?yàn)閾?dān)心增加審批難度就輕易同意作出承諾,，這樣會(huì)帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn),，專業(yè)機(jī)構(gòu)要有所作為，努力推動(dòng)法律環(huán)境的完善,；第二,，外商投資企業(yè)的對(duì)賭條款，是否會(huì)觸發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不確定的,，應(yīng)不需要相關(guān)政府部門的審批,，但在現(xiàn)有的法律環(huán)境下，創(chuàng)投企業(yè)為減少自身風(fēng)險(xiǎn),，仍應(yīng)盡力推動(dòng)將對(duì)賭條款納入投資協(xié)議履行報(bào)批手續(xù),。
陳外華先生主要從對(duì)賭協(xié)議的合理性和合法性方面與大家分享了他的觀點(diǎn)。在合理性方面,，他基于高溢價(jià)入股,、信息不對(duì)稱、企業(yè)股權(quán)價(jià)值不確定以及作為小股東不參與經(jīng)營(yíng)等原因,，認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議對(duì)創(chuàng)投企業(yè)是合理的,；在合法性方面，他認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議的效力主要跟公平原則相關(guān),，最高院在海富案的判決中認(rèn)為與公司之間的對(duì)賭損害公司債權(quán)人的利益,，這其中的說(shuō)理不夠充分，業(yè)界可以多多討論,。他最后還指出,，創(chuàng)投企業(yè)的糾紛解決應(yīng)首選調(diào)解，調(diào)解不成則應(yīng)申請(qǐng)仲裁,，這樣對(duì)投資人的利益有較大的保護(hù),。
與會(huì)人員也紛紛從各自遇到的實(shí)務(wù)問(wèn)題和疑惑與主講嘉賓以及點(diǎn)評(píng)專家進(jìn)行了踴躍的交流，各種觀點(diǎn)相互交織,、碰撞,，會(huì)場(chǎng)氣氛十分熱烈。
