本案例為深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心（英文簡稱：SFDRC，下稱“調(diào)解中心”）受理的真實案件，本案調(diào)解員為邱永紅先生（深圳證券交易所公司部副總監(jiān)）,，經(jīng)辦調(diào)解秘書為周毅先生。案例版權屬深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心所有,，歡迎大家轉載、討論,、交流,。
A證券公司與投資者B證券交易糾紛調(diào)解仲裁案
案例綜述：
投資者B與A證券公司因證券交易發(fā)生糾紛，為解決該糾紛,，投資者B自2013年初開始歷經(jīng)1年多的時間先后嘗試了行政投訴,、信訪舉報、媒體爆料等多種辦法,，甚至因揚言要炸掉營業(yè)部而被公安機關拘留數(shù)天,，雙方矛盾逐漸激化。然而,，調(diào)解中心僅介入不到2個月的時間,，雙方就由劍拔弩張走向了握手言和。
通過該案可以得出以下幾個結論：1,、獲取當事人的信任是調(diào)解成功的前提,。與訴訟、仲裁不同,，調(diào)解活動的開展完全基于雙方當事人的自愿。A證券公司單方提交調(diào)解申請,，按照調(diào)解中心《調(diào)解規(guī)則》規(guī)定需要征得投資者B的同意,。為徹底打消B的疑慮，調(diào)解中心工作人員邀請B前來調(diào)解中心實地參觀,，B來到調(diào)解中心后,，對調(diào)解中心及其“四位一體”機制有了更加充分的認識，當場簽署了同意調(diào)解確認函,。2,、調(diào)解方式靈活、專家調(diào)解是調(diào)解成功的關鍵,。調(diào)解中心從《調(diào)解員名冊》中指定了一名熟悉證券行業(yè),、調(diào)解經(jīng)驗豐富、與B同籍的“老鄉(xiāng)”擔任調(diào)解員,，希望B能夠打消顧虙,，向調(diào)解員敞開心扉,，暢所欲言，從而使得調(diào)解工作能夠順利開展,。最終該調(diào)解員促成雙方達成和解,。3、對接仲裁是調(diào)解成功的有效保障,。根據(jù)我國現(xiàn)行法律,，雙方達成的和解協(xié)議并無強制執(zhí)行效力，任何一方均有可能反悔,。因此,，雙方根據(jù)“四位一體”機制的安排，通過對接仲裁,，申請華南國仲快速作出仲裁裁決,，固化調(diào)解結果，徹底實現(xiàn)定紛止爭,。
一,、案情回顧
2007年3月，投資者B與A證券公司的客戶經(jīng)理鄒某相識,。鄒某稱公司有內(nèi)幕,，能夠提前預知股票價格漲跌，只要將股票賬戶交由他們操作,，肯定只賺不賠,。B遂在A證券公司營業(yè)部開立資金賬戶交易股票，并同意由鄒某私下為其操作股票賬戶,。2007年3月至2013年10月間,，因鄒某理財不當，致使B股票賬戶不斷發(fā)生虧損,。待B發(fā)現(xiàn)問題時,，其損失已接近人民幣100萬元。B遂要求A證券公司賠償其股票損失,。A證券公司認為,，B與鄒某系雙方故意隱瞞公司私下進行代客理財；鄒某代B進行證券交易,，并非履行職務或與履行職務相關的行為,，且鄒某已于2012年離職，公司不應承擔賠償責任,。
雙方多次協(xié)商無果,。B先后向行政監(jiān)管部門進行投訴，并求助于網(wǎng)絡媒體，均未能解決問題,。2014年3月,，情緒激動的B揚言要炸掉A證券公司營業(yè)部，被公安機關拘留6日,，B與A證券公司的矛盾進一步激化,，其索賠金額提高到人民幣150余萬元。A證券公司于2014年7月向調(diào)解中心提出調(diào)解申請,。
二,、調(diào)解過程和結果
鑒于該案雙方劍拔弩張、積怨極深,，且投資者索賠金額較大,，調(diào)解員并沒有急于組織雙方會面，而是先采取“背對背”調(diào)解的策略,，分別約見當事人,、做當事人的思想工作。調(diào)解過程中,，調(diào)解員通過邀請B到自己辦公室談心,、拉家常的方式，逐步取得B的信任,，同時講明道理,、解釋法律法規(guī)，讓B能夠客觀的認識案件情況以及可能存在的問題,，調(diào)解員還反復提醒及勸導B要避免意氣用事,。經(jīng)過調(diào)解員專業(yè)、耐心的調(diào)解工作,，雙方一步步妥協(xié),，差距亦一步步縮小。2014年 8月29日,，雙方達成和解,，并簽署了和解協(xié)議。
三,、對接仲裁
2014年9月3日，A證券公司依據(jù)該和解協(xié)議中的仲裁條款向華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提交仲裁申請,，華南國仲在4個工作日內(nèi)作出了仲裁裁決,。A證券公司于該裁決書作出之日起3個工作日內(nèi)即履行完畢。
———————————————————
深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心于2013年9月23日正式運作,，是中國內(nèi)地資本市場第一個緊密結合調(diào)解與仲裁功能的糾紛解決機構及最高人民法院與中國證券監(jiān)督管理委員會指定的“證券期貨糾紛多元化解試點調(diào)解組織”,，鼓勵資本市場參與主體利用調(diào)解與仲裁有機結合的方式，遵循獨立、自愿,、公平,、便捷、有效的原則,，解決證券,、期貨、基金糾紛及股權投資,、風險投資,、公司僵局等資本市場其他類型的糾紛。資本市場交易主體在簽訂合同時或發(fā)生爭議后,，可作如下約定：
資本市場爭議解決示范條款之一
當事人在簽訂合同時或發(fā)生爭議后,，可作如下約定：
凡因本合同引起的或與本合同有關的任何爭議，各方均同意提交深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心進行調(diào)解,。一方不愿調(diào)解或調(diào)解不成的,，均應提交深圳國際仲裁院仲裁。
資本市場爭議解決示范條款之二
雙方通過深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議之后,，可以采取“和解+仲裁”的方式,，賦予調(diào)解結果在境內(nèi)外可強制執(zhí)行的法律效力：
雙方同意，任何一方均有權將本調(diào)解協(xié)議提交深圳國際仲裁院,，請求依照其仲裁規(guī)則按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決,。仲裁裁決是終局的，對雙方當事人均有約束力,。
