一,、案情綜述
2015年6月，9名投資者先后購買了由A證券公司托管的基金產品,，B投資管理公司為該基金產品的管理人,。購買時,，9名投資者均是先行付款，約定一個月后簽署基金合同,。兩年后,，投資者申請贖回，B稱該產品合同約定的產品封閉期為三年,，目前沒有觸發(fā)提前贖回的條件,，無法辦理贖回。投資者稱,，A證券公司銷售基金產品時,，介紹該產品成立滿兩年后可無條件贖回，與合同約定不符,。投資者先后向多級監(jiān)管部門投訴,，并求助于網絡媒體，歷時一年半,，仍未能與A,、B達成和解。2018年底,，9名投資者向調解中心提出調解申請,。
二、調解過程和結果
經征得被申請人A,、B的同意,，調解中心正式受理本案，并指定一名金融行業(yè)資深律師擔任本案調解員,。鑒于本案投資者索賠金額較大,，且投資者情緒激動,，調解員首先采取“背對背”調解策略，分別約見了各方當事人,，做當事人的思想工作,。調解員耐心、溫和的溝通方式和專業(yè)的素養(yǎng)取得了各方當事人的信任,。通過“背對背”調解,，調解員基本了解了案情和雙方的癥結點，決定組織各方當事人召開第一次調解會議,，并參照法院開庭程序,，由各方當事人進行舉證和質證。第一次調解會議,，使調解員充分了解了案件經過,，厘清各方當事人的責任和義務。A,、B為表和解誠意,，前往投資者所在地進行第二次調解會議。由于9名投資者均遠在外地,，應當事人申請并考慮調解效果,，調解員與調解中心工作人員決定一同前往進行現(xiàn)場調解。經過一整天的調解工作,，案件取得了突破性進展：A承認在其銷售基金產品時,，簽訂合同與劃款順序存在問題，合同管理存在瑕疵,，投資者也理解了因未認真閱讀合同導致的后果,。在對事實認定達成共識的基礎上，當事人很快達成和解方案,。
三,、調解心得
一是堅持“賣者盡責、買者自負”的原則,。將金融消費者是否充分了解相關金融產品,、投資活動的性質及風險，并在此基礎上做出自主決定,，作為應當查明的案件基本事實,，依法保護他們的合法權益；同時重點審查賣方機構是否盡到“適當性義務”,，即賣方機構在提供銷售服務的過程中,，是否履行了解客戶、了解產品、將適當?shù)漠a品銷售給適合的投資者的義務,。二是因案制宜,，有所區(qū)分。雖然本系列案的投資者購買的產品雖然完全相同,，但是每個人的“風險測評結果”及簽約情況并不相同,，采取不同的調解策略，有助于取得當事人的認可,，促成和解的實現(xiàn),。三是堅持“基金殘值必須屬于投資者繼續(xù)持有”的定律。本系列產品無法按時清算,，基金殘值存在動態(tài)變化,，理論上存在損失變小甚至盈利的可能。調解員抓住了這個變量,，找到了投資者、代銷機構都能接受的調解方案,。
