一、案情綜述
2007年,，投資者A在B證券營(yíng)業(yè)部開(kāi)立融資融券賬戶(hù),。2016年，B證券營(yíng)業(yè)部與投資者A重新簽署《融資融券業(yè)務(wù)合同》,，變更結(jié)息方式,。2018年9月，投資者A接到B證券營(yíng)業(yè)部電話(huà)通知,，稱(chēng)其有一筆融資利息及逾期息費(fèi)尚未歸還,，合計(jì)人民幣25萬(wàn)元。A認(rèn)為,，B證券營(yíng)業(yè)部與其重新簽署兩融合同地點(diǎn)為其客戶(hù)經(jīng)理的汽車(chē)內(nèi),，B未提供合宜的簽署環(huán)境，未盡到合同條款變更的告知說(shuō)明義務(wù),，導(dǎo)致其承擔(dān)預(yù)期外的逾期息費(fèi),，遂向調(diào)解中心提出調(diào)解申請(qǐng),，請(qǐng)求B證券營(yíng)業(yè)部返還逾期息費(fèi)，并賠償精神損失,。
二,、調(diào)解過(guò)程和結(jié)果
調(diào)解員接到調(diào)解任務(wù)后，安排雙方當(dāng)事人在調(diào)解中心當(dāng)面溝通,。A認(rèn)為,，B未向其告知合同重大內(nèi)容變更，導(dǎo)致其承擔(dān)巨額逾期息費(fèi),，應(yīng)賠償其精神損失,。而B(niǎo)證券營(yíng)業(yè)部認(rèn)為，A重新簽署合同后長(zhǎng)期未提出異議,，不能接受A的賠償要求,。
考慮到雙方情緒激烈，調(diào)解員決定采用“背對(duì)背”調(diào)解方式,，將雙方分置兩室,，分別進(jìn)行調(diào)解。一方面,，調(diào)解員從法律角度剖析投資者訴求,，使投資者了解其不能因投資損失導(dǎo)致家庭不睦而向B主張精神損害賠償；另一方面,，調(diào)解員結(jié)合《合同法》《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定,，向B證券營(yíng)業(yè)部說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)采取合理方式為A講解合同內(nèi)容,，僅字體加粗不足以證明其已盡到告知說(shuō)明義務(wù),。
經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，雙方達(dá)成和解方案,，當(dāng)場(chǎng)簽署和解協(xié)議,，圓滿(mǎn)化解了長(zhǎng)達(dá)兩年之久的矛盾糾紛。
三,、調(diào)解心得
本案糾紛圓滿(mǎn)化解,，得益于三個(gè)步驟。一是向投資者分析引發(fā)爭(zhēng)議的法律規(guī)定,，引導(dǎo)投資者提出合理訴求,；二是與證券營(yíng)業(yè)部溝通，掌握其對(duì)投資者訴求的態(tài)度,，確立后續(xù)調(diào)解方向,；三是靈活轉(zhuǎn)換調(diào)解方式，通過(guò)“背對(duì)背”調(diào)解緩和當(dāng)事人情緒，促成雙方達(dá)成一致,。
