一,、案情綜述
2017年,，B集團(tuán)（上市公司）經(jīng)與A公司洽談，決定收購(gòu)A公司的子公司A1的部分業(yè)務(wù),，并與A、A1公司簽訂了《合作框架協(xié)議》,，約定B集團(tuán)支付預(yù)付款后,，A1公司將該部分業(yè)務(wù)分離出來設(shè)立C公司，并將C公司85%的股權(quán)出讓給B集團(tuán),。2018年5月11日,，上述三方及A公司實(shí)際控制人共同簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）。
2019年12月26日,，A公司（轉(zhuǎn)讓方）以B集團(tuán)（受讓方）未按時(shí)支付有關(guān)C公司（目標(biāo)公司）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由向調(diào)解中心申請(qǐng)調(diào)解,，要求受讓方B集團(tuán)按照《協(xié)議》約定，向轉(zhuǎn)讓方A公司支付不少于人民幣1億元的違約金,。
二,、調(diào)解過程和結(jié)果
該案案情復(fù)雜、標(biāo)的額較大,，影響目標(biāo)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),。各方《協(xié)議》中爭(zhēng)議解決條款本來約定的是提交深圳國(guó)際仲裁院仲裁，為降低當(dāng)事人爭(zhēng)議解決成本,，深圳國(guó)際仲裁院在立案咨詢時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人嘗試通過調(diào)解中心調(diào)解,，經(jīng)各方當(dāng)事人選定和調(diào)解中心指定，由3名資本市場(chǎng)資深法律專家,、行業(yè)專家組成調(diào)解工作小組,。調(diào)解工作小組通過仔細(xì)查閱當(dāng)事人提交資料，梳理當(dāng)事人民事法律關(guān)系,，及時(shí)找準(zhǔn)調(diào)解切入點(diǎn),，即B集團(tuán)不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否有合法抗辯事由，《協(xié)議》約定的違約金是否過高,。為了盡快妥善解決糾紛,，調(diào)解工作小組首先組織“背對(duì)背”調(diào)解會(huì)議，進(jìn)一步深入了解雙方的顧慮和癥結(jié)后,，敦促雙方互諒互讓,、化解矛盾，實(shí)現(xiàn)共贏,。調(diào)解員通過數(shù)次與各方當(dāng)事人的溝通,，積極做思想工作，引導(dǎo)雙方以發(fā)展的眼光處理問題,，并就案件不同處理方式的不同效果陳明利弊,，雙方分歧越來越小，和解方案逐漸呈現(xiàn),。最終,，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，并向深圳國(guó)際仲裁院申請(qǐng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容快速作出仲裁裁決，既降低了爭(zhēng)議解決成本,，又固化了調(diào)解結(jié)果,。
三、調(diào)解心得
調(diào)解的靈活性不僅體現(xiàn)在調(diào)解方式上,，也體現(xiàn)在調(diào)解內(nèi)容不拘于既有爭(zhēng)議利益的分割,，可以將現(xiàn)在和未來更多的經(jīng)濟(jì)資源、時(shí)間價(jià)值納入到當(dāng)前溝通中,，當(dāng)事人可以在各種資源中尋求與自身利益的最佳匹配,，促進(jìn)當(dāng)下爭(zhēng)議的消弭。本案調(diào)解過程中抓住問題癥結(jié),，努力化解矛盾糾紛促和解,，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
