編者按：2014年12月6日,，華南企業(yè)法律論壇2014年年會(huì)暨“中國(guó)資本市場(chǎng)與金融創(chuàng)新法律問(wèn)題”研討會(huì)在深圳證券交易所新大樓召開(kāi),。研討會(huì)由華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（深圳國(guó)際仲裁院）主辦。最高人民法院民二庭、民四庭,、執(zhí)行局,，商務(wù)部條約法律司,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局,，深圳證券交易所，廣東省人民政府金融辦和前海管理局是本次研討會(huì)的特別支持機(jī)構(gòu),。北京大學(xué)金融法研究中心,、深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心和粵港澳商事調(diào)解聯(lián)盟為研討會(huì)協(xié)辦機(jī)構(gòu)。參加會(huì)議的代表共500余人,。來(lái)自22個(gè)省份46個(gè)城市的200多家上市公司高管,，以及近300名境內(nèi)外知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)高管，與各級(jí)法院法官,、仲裁員,、調(diào)解專(zhuān)家及中國(guó)證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人共聚深圳證券交易所,，進(jìn)行了深入的交流研討,。
本屆年會(huì)聚焦“上市公司并購(gòu)重組熱點(diǎn)法律問(wèn)題”和“互聯(lián)網(wǎng)金融前沿法律問(wèn)題”。北京市金杜律師事務(wù)所合伙人張保生先生在“上市公司并購(gòu)重組熱點(diǎn)法律問(wèn)題”環(huán)節(jié)中就“上市公司爭(zhēng)議解決的實(shí)踐與創(chuàng)新”作了主題發(fā)言,。
北京市金杜律師事務(wù)所合伙人張保生：
各位嘉賓,，各位朋友，大家上午好,！
非常高興有機(jī)會(huì)與大家交流一些我執(zhí)業(yè)當(dāng)中的一些心得,，首先感謝華南國(guó)仲邀請(qǐng)我參加今天的演講。
最近大家都關(guān)注到最近中國(guó)資本市場(chǎng)比較活躍,，股市非?；鸨瑤缀跤值搅巳癯垂伞⑷巳顺垂傻拇蟮臒峋?。在這個(gè)背景下,，大會(huì)安排討論關(guān)于資本市場(chǎng)爭(zhēng)議解決機(jī)制有關(guān)的探索與創(chuàng)新，我認(rèn)為是屬于未雨綢繆,，高瞻遠(yuǎn)矚,，非常必要,。
關(guān)于上市公司所涉及到的爭(zhēng)議解決,，我理解可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是普通的商事糾紛,，這類(lèi)糾紛上市公司作為一方主體和非上市公司沒(méi)什么區(qū)別,。第二類(lèi)是與資本市場(chǎng)緊密相關(guān)的，也就是上市公司所涉及到的證券責(zé)任糾紛,，這一類(lèi)糾紛是我們今天所探討的范圍,。
證券責(zé)任糾紛主要是指上市公司因欺詐發(fā)行、虛假陳述,、內(nèi)幕交易,、操縱市場(chǎng)等等證券違法違規(guī)的行為而引發(fā)的一些民事糾紛。這類(lèi)糾紛有什么特點(diǎn),？第一是群體性,，人數(shù)眾多，少則幾十人,，多則成百上千人,；第二是敏感性或者社會(huì)影響性，因?yàn)檫@類(lèi)事件一般媒體高度關(guān)注,，處理不好還可能影響社會(huì)穩(wěn)定,；第三是專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，因?yàn)樽C券糾紛涉及到一些專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),，比如實(shí)施日,、揭露日、更正日,、基準(zhǔn)日,、基準(zhǔn)價(jià)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),、計(jì)算方法等等,，這是在普通民商事糾紛當(dāng)中不會(huì)遇到的問(wèn)題，而且,，在處理證券責(zé)任糾紛當(dāng)中所使用的舉證責(zé)任,、因果關(guān)系也與普通商事糾紛有很大的不同；第四是與證券市場(chǎng)與證券違規(guī)違法事件高度關(guān)聯(lián)。
下面我結(jié)合中國(guó)大陸的一些司法實(shí)踐以及我作為律師的執(zhí)業(yè)體會(huì),，對(duì)上市公司所涉及到的證券責(zé)任糾紛的解決機(jī)制進(jìn)行探討,。
一、以證券民事賠償訴訟制度為核心的爭(zhēng)議解決機(jī)制
目前,，大多數(shù)上市公司所涉的證券交易糾紛,，都是通過(guò)法院訴訟的方式來(lái)解決的，因此,，就當(dāng)前情況看,，上市公司所涉證券責(zé)任糾紛的爭(zhēng)議解決機(jī)制主要還是民事訴訟為核心。
（一）證券民事賠償訴訟制度概述
我國(guó)的證券市場(chǎng)從上世紀(jì)90年代開(kāi)始形成,，證券法律法規(guī)在不斷的成熟與完善,，最典型的莫過(guò)于1993年出臺(tái)的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公司法》以及1998年《證券法》,。其實(shí),，在證券法出臺(tái)之前的1996年已經(jīng)出現(xiàn)了一起股民起訴上市公司的案件，即劉中民起訴渤海股份的案件,。1998年《證券法》出臺(tái)后又出現(xiàn)了股民起訴紅光實(shí)業(yè)以及銀廣夏的案件,，正是這些案件，包括相關(guān)法律背景的催生了最高人民法院2002年《關(guān)于受理證券市場(chǎng)虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》,，2003年緊接著出臺(tái)了關(guān)于如何審理這類(lèi)案件的相關(guān)規(guī)定,，這兩個(gè)司法解釋主要是解決證券虛假陳述民事賠償問(wèn)題，到2007年奚曉明副院長(zhǎng)在最高人民法院民商審判工作會(huì)議上提到,，關(guān)于證券內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)引發(fā)的爭(zhēng)議,，也要參照虛假陳述司法解釋的規(guī)定來(lái)進(jìn)行處理。通過(guò)上述法律規(guī)定以及最高法院的司法解釋?zhuān)拘纬闪俗C券責(zé)任糾紛的訴訟解決機(jī)制,。
目前,，中國(guó)大陸的證券責(zé)任糾紛的訴訟制度有如下幾個(gè)特征。第一,，實(shí)行前置程序,，股民要到法院起訴必須要先有證監(jiān)會(huì)或是財(cái)政部等相關(guān)行政機(jī)關(guān)的處罰決定，或者人民法院生效的民事判決書(shū),，這是一個(gè)前置程序,；第二，管轄,，遵循民事訴訟的原告就被告的基本原則,，但是有特殊的規(guī)制，但凡列上市公司作為被告的,，都由上市公司住所地的直轄市或省會(huì)城市或計(jì)劃單列市或經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中級(jí)人民法院受理該類(lèi)案件,；第三,，訴訟方式為單獨(dú)訴訟和共同訴訟，對(duì)人數(shù)眾多的共同訴訟來(lái)說(shuō)又推出來(lái)代表人訴訟,，其實(shí)是共同訴訟的一種形式,。
（二）證券訴訟的司法實(shí)踐
證券訴訟的司法實(shí)踐，從具體過(guò)程來(lái)看,，更多的表現(xiàn)為證券虛假陳述的民事賠償訴訟,，因?yàn)槠渌?lèi)型的證券訴訟案件不多。第一起證券虛假陳述訴訟是劉中民起訴渤海股份的案件,，這是中國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述第一單,，劉中民是吃螃蟹者，應(yīng)該給他一些掌聲,。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，自2002年到現(xiàn)在,，在中國(guó)證券市場(chǎng)上大概有2萬(wàn)多名投資人對(duì)大約100家左右的上市公司提起了證券民事賠償訴訟,，涉訴金額大概有20億左右，因?yàn)闆](méi)有官方數(shù)字,，這是根據(jù)媒體上報(bào)道出來(lái)的案件做了一個(gè)綜合的統(tǒng)計(jì),。比較著名的早期五大案例，第一個(gè)是東方電子案,，東方電子案目前仍然是中國(guó)證券市場(chǎng)最大的一起虛假陳述案件,，接近7000名投資人起訴，索賠金額達(dá)到4億多元,，最終賠付金額3億多元,，因?yàn)樯鲜泄緵](méi)有現(xiàn)金可賠，最后大股東東方電子集團(tuán)拿股票來(lái)折抵賠付款,；第二個(gè)是銀廣夏案件,，索賠金額也超過(guò)4億，這個(gè)案件賠付金額比較低,，主要原因有些是機(jī)構(gòu)投資者來(lái)起訴的,，比方說(shuō)大成基金，但是目前在證券虛假陳述民事賠償案件中還沒(méi)有一起機(jī)構(gòu)投資人獲賠的判例,，在這個(gè)案件中,，機(jī)構(gòu)投資者也沒(méi)有得到賠償。再就是是科隆電器案,、大慶聯(lián)誼案,、生態(tài)農(nóng)業(yè)案，合稱(chēng)早期的五大案件,。
其他著名案件有華聞傳媒,、杭蕭鋼構(gòu)、五糧液、佛山照明,、綠大地,。綠大地案件，由于刑事訴訟原因,，到2013年民事賠償案件才開(kāi)始立案,。最近我們關(guān)注到的佛山照明案，也有1000多個(gè)股民起訴,，索賠金額到了2億左右第一批900多名股民起訴的案件廣州中級(jí)法院于10月份做出第一個(gè)判決書(shū),，判賠金額是5000萬(wàn)，當(dāng)事人雙方均提出上訴,。
關(guān)于內(nèi)幕交易案件,，目前涉及到上市公司的只有一單，即光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案,，光大證券因?yàn)樯婕暗綖觚堉甘录还擅衿鹪V,，目前有100多位投資人到上海中級(jí)人民法院起訴，涉訴金額2000萬(wàn)左右,。其他一些內(nèi)幕交易案件,，如投資人訴陳建良、潘深海,、黃光裕等內(nèi)幕交易案件,，但遺憾的是，目前還沒(méi)有一起因?yàn)樽C券內(nèi)幕交易案件被人民法院判決賠償?shù)陌咐?/span>
關(guān)于操縱證券市場(chǎng)民事賠償案件,，目前還沒(méi)有出現(xiàn)上市公司作為被告的判例,，只有一些股民告?zhèn)€人的操縱股價(jià)案，比如投資人訴程文水,、劉延澤,、汪建中的操縱股價(jià)案。遺憾的是也沒(méi)有得到法院的判決支持,。核心原因是因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ簺](méi)有出臺(tái)關(guān)于內(nèi)幕交易,、操縱市場(chǎng)案件的司法解釋?zhuān)沟萌嗣穹ㄔ涸趯徖砗吞幚磉@類(lèi)案件難度比較大。
二,、上市公司證券責(zé)任糾紛解決機(jī)制的評(píng)析
下面對(duì)現(xiàn)行的證券訴訟制度做一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià),，我主要是從律師的角度看這個(gè)問(wèn)題，尤其在座的有最高人民法院的一些領(lǐng)導(dǎo),、法官在這里,，不當(dāng)之處請(qǐng)大家諒解。
（一）證券民事賠償訴訟制度有待完善
首先,，關(guān)于證券責(zé)任糾紛的一些法律規(guī)定還不盡明確和完善,。雖然最高人民法院制訂了關(guān)于虛假陳述訴訟的司法解釋?zhuān)且?guī)定的僅僅是一類(lèi)虛假陳述,，也就是誘多型虛假陳述，對(duì)誘空型虛假陳述的處理,，司法解釋沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,。對(duì)由于內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng),、欺詐上市引發(fā)的民事賠償責(zé)任糾紛,，也沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)彩强瞻住＜词故且蛱摷訇愂鲆l(fā)的民事賠償訴訟,，對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)如何認(rèn)定,、投資者損失采用什么計(jì)算方法，也沒(méi)有做具體的規(guī)定,，這些方面是有些不足的,。
第二，關(guān)于前置程序,。我們理解最高人民法院在2002年中國(guó)證券市場(chǎng)剛起步的時(shí)候,，設(shè)置前置程序是有一定道理的，股民不理性,、法院需要經(jīng)驗(yàn)積累等等這些因素加在一起,，一定條件下設(shè)置前置程序可以理解。目前來(lái)看,，隨著中國(guó)證券市場(chǎng)逐步走向成熟、理性的股民越來(lái)越多,，還有一批成熟的證券維權(quán)律師,，這種前置程序的不足開(kāi)始凸顯出來(lái)。根據(jù)前置程序規(guī)定,，必須有行政處罰或刑事處罰才可以起訴,，在上市公司自我揭露、自己認(rèn)錯(cuò)的情況下,，或者深交所對(duì)會(huì)員單位上市公司出具警示函,，但只要沒(méi)有行政處罰，還是不能依此到法院起訴的,。還有,，即使能舉出證據(jù)直接證明上市公司違反了相關(guān)證券法律法規(guī)，也不能立案,。
第三,，關(guān)于訴訟方式。目前證券訴訟采用單獨(dú)的訴訟或者共同訴訟,，沒(méi)有引入證券市場(chǎng)比較成熟的集團(tuán)訴訟制度,，比如說(shuō)美國(guó),、澳大利亞、英國(guó),，他們有集團(tuán)訴訟,。毫無(wú)疑問(wèn)，集團(tuán)訴訟制度用于處理證券糾紛方面具有優(yōu)勢(shì),，首先它利于處理人數(shù)眾多的案件,，同時(shí)對(duì)遏制、阻卻證券違法行為有一定積極作用,，而且可以防止法院針對(duì)一個(gè)上市公司的案件做出幾千份調(diào)解書(shū),、判決書(shū)，利于法院的審判效率,。
第四,，關(guān)于管轄問(wèn)題。現(xiàn)在規(guī)定的一個(gè)基本原則還是原告就被告,，不可避免的我們要承認(rèn),，在中西部的一些地方法院還或多或少存在一些地方保護(hù)的因素，上市公司都是當(dāng)?shù)氐南沭G餑,，他們可能會(huì)用一些不當(dāng)?shù)氖侄稳ビ绊懛ㄔ旱膶徖?，?dǎo)致的結(jié)果是，中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的虛假陳述案件,，一般來(lái)講訴訟時(shí)間都非常長(zhǎng),，遲來(lái)的正義非正義。東方電子案前后經(jīng)歷了6年,，從開(kāi)始到立案到最終全部結(jié)案耗時(shí)8年,，銀廣夏案經(jīng)歷了5年，大慶聯(lián)誼雖然起訴的投資者人數(shù)不多,，也經(jīng)歷了5年,，科隆電器案雖然是法院調(diào)解結(jié)案依然是經(jīng)歷了3年時(shí)間才結(jié)案。訴訟時(shí)間的漫長(zhǎng)導(dǎo)致證券投資人維權(quán)的意識(shí),、維權(quán)的行動(dòng)受到了壓制,。
第五，各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不一,，影響法院裁判的嚴(yán)肅性,。我們剛才講到，證券訴訟專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng),，而根據(jù)現(xiàn)在的規(guī)定,，證券訴訟集中于直轄市、省轄市以及計(jì)劃單列市區(qū),、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的法院,。最高人民法院制定司法解釋是也考慮專(zhuān)業(yè)性的因素,，盡管如此還是出現(xiàn)一些問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)在大約有40多個(gè)中級(jí)法院對(duì)證券訴訟案件有管轄權(quán),，到目前總計(jì)約100個(gè)上市公司作為被告的證券糾紛案件,，平均一個(gè)中級(jí)法院審理不足3件，據(jù)我們了解,，有些對(duì)證券訴訟有管轄權(quán)的中級(jí)法院至今沒(méi)有審理過(guò)一起這樣的案件,，好多中級(jí)法院近10年來(lái)，就審理了1件或2件這類(lèi)案件,，每受理這樣的案件都需要審理法官去花費(fèi)大量時(shí)間和精力去研究,、去學(xué)習(xí)，因?yàn)樗麄儧](méi)有審理這類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn),，這類(lèi)案件對(duì)他們來(lái)說(shuō)造成了不小的壓力,。再由于相關(guān)司法解釋規(guī)定不太明確，造成各地裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,。比方說(shuō)關(guān)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定問(wèn)題,，有些法院支持剔除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，有些法院不支持剔除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),，對(duì)支持剔除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的,，各地法院做法也不一樣，有些法院是按照大盤(pán)指數(shù)跌幅計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的比例,，有些法院是是拿大盤(pán)的跌幅與個(gè)股的跌幅相比較,。關(guān)于投資者損失的計(jì)算方法，各地法院的做法也不同,，有加權(quán)平均法,、算術(shù)平均法、移動(dòng)加權(quán)平均法,，有先進(jìn)先出，有先進(jìn)后出,，各式各樣的都有,，導(dǎo)致各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也影響了司法統(tǒng)一和嚴(yán)肅性,。
第六,，訴訟成本高，影響投資者的維權(quán)熱情,。目前看,，這類(lèi)案件起訴的比例比較低，賠付的比例不高,，賠付的金額也不高,，總體來(lái)看上市公司違法成本還低,。稍后我們將通過(guò)基金方式賠償?shù)娜f(wàn)福生科和海聯(lián)訊案件，比對(duì)一下通過(guò)訴訟獲賠的案件,，大家就可以看到,，通過(guò)訴訟方式股民獲賠比例總體來(lái)說(shuō)不高。
（二）單純依賴訴訟程序解決上市公司爭(zhēng)議存在一定弊端
剛才是對(duì)現(xiàn)行訴訟機(jī)制下解決證券糾紛所做的評(píng)判,。從目前看,，單純依靠訴訟解決證券糾紛存在弊端。
對(duì)于上市公司而言,，上市公司應(yīng)對(duì)證券訴訟案件要花費(fèi)大量的人力,、物力，以及時(shí)間成本,，還會(huì)受到媒體的高度關(guān)注,，會(huì)影響上市公司的信譽(yù)、形象,。訴訟雖然有公開(kāi),、公正的特點(diǎn)，但同時(shí)存在一個(gè)保密性差的問(wèn)題,。比方說(shuō),，有些案件有可能通過(guò)和解就秘密的解決掉了，但是如果起訴到法院,，媒體高度關(guān)注,，上市公司被迫去應(yīng)訴和上訴即使要和解也往往要等到訴訟時(shí)效屆滿才與投資者和解。
對(duì)于中小投資者而言,，通過(guò)訴訟解決,，維權(quán)成本也比較高，既要付訴訟費(fèi),、律師費(fèi),，還有漫長(zhǎng)的時(shí)間成本，導(dǎo)致他們的維權(quán)成本高,，維權(quán)熱情不太高,。
對(duì)于法院而言，由于這類(lèi)案件專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng),，也占用了過(guò)多的審判資源,，主要原因還是審理這類(lèi)案件的法院和法官過(guò)于分散。稍后我會(huì)提我的建議,，通過(guò)怎么樣的方式讓法院集中精兵強(qiáng)來(lái)集中處理這類(lèi)案件更合適,。
由于目前證券訴訟爭(zhēng)端解決機(jī)制不完善，沒(méi)有像美國(guó)證券市場(chǎng)那樣，通過(guò)民事賠償訴訟機(jī)制和其他爭(zhēng)端解決機(jī)制,，起到應(yīng)有的凈化證券市場(chǎng),、遏制證券違法行為的作用。
三,、證券責(zé)任糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新應(yīng)考慮的因素
關(guān)于證券糾紛解決機(jī)制應(yīng)該怎么創(chuàng)新,？我理解應(yīng)該考慮幾點(diǎn)；
第一,，這種機(jī)制要方便,、快捷，成本低,。
第二,，這種機(jī)制專(zhuān)業(yè)性要強(qiáng)，便于維權(quán),、鼓勵(lì)維權(quán)，同時(shí)要平衡各方利益,，不能僅僅考慮中小股東利益,，也要考慮上市公司的利益，還要考慮爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的成本和利益和他的一些因素考量的問(wèn)題,。
第三,，這種機(jī)制在一定條件下要具備一定的保密性，便于和解,。
第四,，這種新的機(jī)制要能夠真正的起到凈化證券市場(chǎng)、阻卻和遏制證券違法行為的作用,，為證券市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展起到更好的促進(jìn)作用,。
四、證券責(zé)任糾紛解決機(jī)制完善和創(chuàng)新的建議
（一）關(guān)于證券訴訟機(jī)制完善和創(chuàng)新的建議,。
第一,，基于目前立法方面的不足，建議通過(guò)修改證券法或制定新的司法解釋的方式,，解決因內(nèi)幕交易,、操縱市場(chǎng)、欺詐發(fā)行引發(fā)的民事賠償責(zé)任問(wèn)題,、因果關(guān)系問(wèn)題、舉證責(zé)任問(wèn)題,，對(duì)關(guān)于虛假陳述司法解釋相關(guān)不完善,、不明確的地方，比如說(shuō)誘多型,、誘空型的問(wèn)題怎么辦,？系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)如何認(rèn)定,，如何剔除，計(jì)算方法如何來(lái)解決,，最高院通過(guò)司法解釋來(lái)解決,。我們欣慰的看到，最高院在近兩年發(fā)布的關(guān)于審理證券侵權(quán)責(zé)任糾紛的司法解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）中已經(jīng)有這樣的提法,，有些地方已經(jīng)在完善,。
第二，關(guān)于取消前置程序,。最高院原來(lái)司法解釋設(shè)定前置程序是有一定道理,、是符合當(dāng)時(shí)的條件，現(xiàn)在看來(lái),，隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的逐步成熟,，取消前置程序的條件應(yīng)該說(shuō)也是逐步成熟了，我們也看到最高院在關(guān)于虛假陳述司法解釋征求意見(jiàn)稿中已經(jīng)把前置程序取消掉了,，是不是能夠在最近將要推出的司法解釋中真正把前置程序取消掉呢,？我們拭目以待。
第三,，引入證券集團(tuán)訴訟制度,。建議通過(guò)修改民訴法制定司法解釋的方式在證券爭(zhēng)議解決領(lǐng)域引入集團(tuán)訴訟制度，使得針對(duì)一個(gè)上市公司的一個(gè)案件不至于再做成百上千個(gè)案件,，讓成百上千股民都必須寫(xiě)訴狀,、交訴訟費(fèi)來(lái)解決同樣的問(wèn)題?；蛘邔?duì)現(xiàn)在的共同訴訟制度進(jìn)行改良,，比方說(shuō)不需要所有的股民都交訴狀和訴訟費(fèi)了，股民只要報(bào)名登記就可以解決立案問(wèn)題,，由他們來(lái)共同推舉一個(gè)代理律師或者代表來(lái)參與訴訟,，或者一份判決書(shū)能夠覆蓋其他類(lèi)似的投資者的具體情況。
第四,，關(guān)于集中管轄,。雖然最高院司法解釋規(guī)定對(duì)于這類(lèi)案件集中在一些法院管轄，但從司法實(shí)踐來(lái)看還是太分散,，除了北京,、上海、廣州,、深圳,、浙江等地法院審理的該類(lèi)案件較多外，，有些法院特別是中西部地區(qū)法院處理此類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn)欠缺,。建議在上海,、深圳設(shè)立專(zhuān)門(mén)的證券法庭來(lái)審理涉及深交所、上交所的會(huì)員單位的該類(lèi)案件,，這樣便于集中法院的審判資源,，用專(zhuān)業(yè)的力量處理專(zhuān)業(yè)的事情,，也便于消除地方保護(hù)主義對(duì)這類(lèi)案件的影響,。
最后，關(guān)于庭前調(diào)解制度,。是否能夠通過(guò)立法或者司法解釋的方式規(guī)定,，將庭前調(diào)解制度引入到這類(lèi)案件的爭(zhēng)議解決中來(lái)。成都市中級(jí)法院在處理五糧液案件中,，沒(méi)有經(jīng)過(guò)庭審程序,，在立案階段進(jìn)行了庭前調(diào)解，節(jié)約了成本,，提高了效率，效果還是不錯(cuò)的,，無(wú)論是當(dāng)事人還是雙方的律師都比較滿意,。
（二）關(guān)于多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制的創(chuàng)新
單純依靠訴訟解決機(jī)制解決證券糾紛，確實(shí)存在一些弊端和缺陷,，毫無(wú)疑問(wèn),，建立一種多元化解決機(jī)制勢(shì)在必行。2013年年底,，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券市場(chǎng)中小投資利益保護(hù)的意見(jiàn)》,，在意見(jiàn)中提到建立多元化糾紛解決機(jī)制，引入第三方機(jī)構(gòu),，參與到這類(lèi)糾紛案件的處理,。
（一）鼓勵(lì)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)賠償基金
2005年，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)出資設(shè)立中國(guó)證券投資者保護(hù)基金公司,，其職能之一就是保護(hù)中小投資者利益,。在一些案件如萬(wàn)福生科案、海聯(lián)訊案件中,，中國(guó)證券投資者保護(hù)基金已經(jīng)擔(dān)當(dāng)起賠償基金管理人的角色,，實(shí)現(xiàn)了非常好的社會(huì)效果。萬(wàn)福生科案賠付的金額是3個(gè)多億,，海聯(lián)訊案賠付的金額9千多萬(wàn),，通過(guò)設(shè)立基金對(duì)投資者的損失進(jìn)行賠付,，非常快捷,，成本低，股民不需要交什么費(fèi)用,，賠付金額和賠付率都比較高,。這兩個(gè)案件賠付金額加起來(lái)接近4個(gè)億，而其他通過(guò)訴訟方式針對(duì)100家上市公司索賠的案件索賠的金額才20個(gè)億左右,，更不用說(shuō)實(shí)際賠付的金額了,。所以說(shuō)，通過(guò)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)賠償基金的方式對(duì)股民先行賠付,，可以最大程度地保護(hù)中小投資者的利益所以說(shuō)我們建議,，通過(guò)立法的方式鼓勵(lì)證券違法違規(guī)者通過(guò)設(shè)立證券賠償基金的方式對(duì)投資者進(jìn)行先行賠付，在行政處罰,、刑事處罰中,，作為從輕甚至減輕的情節(jié)來(lái)考量，以此鼓勵(lì),、敦促證券違法違規(guī)者通過(guò)這種積極的方式進(jìn)行賠付,。
（二）納入仲裁解決機(jī)制
目前，仲裁機(jī)制在上市公司證券責(zé)任糾紛的爭(zhēng)議解決中并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用,。仲裁的保密性,、高效性和專(zhuān)業(yè)性對(duì)于解決上市公司證券責(zé)任糾紛具有特殊的優(yōu)越性，也有利于減輕投資者的維權(quán)成本,。在證券民事賠償制度中引入仲裁制度,，可以在交易、索賠,、公司章程或股東協(xié)議等多個(gè)環(huán)節(jié),，設(shè)計(jì)當(dāng)事人約定仲裁條款的程序，如在交易環(huán)節(jié)相關(guān)文本中,、公司章程或股東協(xié)議中增加仲裁條款,，在調(diào)解中心接受調(diào)解的過(guò)程中增加約定仲裁條款等，同時(shí)將仲裁與第三方機(jī)構(gòu)調(diào)解相結(jié)合,，為投資者維權(quán)增加新的救濟(jì)渠道,。在證券仲裁方面，華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)已經(jīng)有很好的創(chuàng)新安排,，我們期待華南國(guó)仲能夠率先促進(jìn)這方面的業(yè)務(wù)發(fā)展,。
（三）引入第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)
關(guān)于第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，我們欣喜地看到,，深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心已經(jīng)成立一段時(shí)間,，并且根據(jù)深交所宋麗萍總經(jīng)理的介紹,，該中心已經(jīng)處理了一些案件，都是通過(guò)調(diào)解方式結(jié)案的,，這是非?？上驳囊徊健Ｕ{(diào)解中心可以發(fā)揮它的專(zhuān)業(yè),、便捷,、保密的優(yōu)勢(shì)以及與華南國(guó)仲仲裁的有機(jī)銜接來(lái)協(xié)助解決投資者與上市公司之間的證券責(zé)任糾紛。因?yàn)樽鹁吹膭源涸洪L(zhǎng)稍后將對(duì)此專(zhuān)門(mén)進(jìn)行介紹,，在此不再贅述,。
創(chuàng)新是證券市場(chǎng)永恒的主題，我們期待,，證券責(zé)任糾紛機(jī)制的創(chuàng)新,，能夠帶動(dòng)中國(guó)證券市場(chǎng)的大發(fā)展，能夠?yàn)橹袊?guó)證券市場(chǎng)在創(chuàng)新發(fā)展中起到有序,、健康,、穩(wěn)定、和諧的作用,。最后,，我們歡迎和擁抱即將到來(lái)的大牛市，謝謝大家,！
