一,、案情綜述
投資者A稱,，其通過薦股服務(wù)的推廣短信，加入了某社交軟件薦股群。群里有B證券投資咨詢公司的金牌投資顧問,、顧問助理及其他投資者。A通過該社交群了解了B證券投資咨詢公司的服務(wù),，于2017年11月與B簽署投資顧問服務(wù)協(xié)議,，并繳納薦股服務(wù)費用人民幣26,800元。然而,，A按照投資顧問的建議操作3個月,，結(jié)果持續(xù)虧損。A要求B退還全部投資咨詢服務(wù)費,，遭B拒絕,。故A于2019年8月向調(diào)解中心提出調(diào)解申請。
二,、調(diào)解過程和結(jié)果
調(diào)解員接到調(diào)解任務(wù)后,，一方面要求B公司提供證據(jù)，證明其為投資者提供服務(wù),，符合《證券法》《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》等規(guī)定,；另一方面，圍繞投資者主張,，建議補充提供B公司業(yè)務(wù)人員向其承諾收益,、通過“黑群”宣傳、引流,、招攬客戶的相關(guān)證據(jù)材料,，A表示無法提供。
經(jīng)查閱補充證據(jù),，調(diào)解員認(rèn)為,，雖然投資者A無法提供相關(guān)證據(jù)，但B公司確實存在未有效落實留痕管理要求的情況,。調(diào)解員與雙方經(jīng)過多輪耐心細致的溝通后,，B公司認(rèn)識到客戶服務(wù)工作中存在的不足，雙方協(xié)商達成一致,。
三,、調(diào)解心得
最大限度保護投資者的合法權(quán)益。通常,，投資者舉證能力較弱,，調(diào)解工作中應(yīng)正視這一客觀現(xiàn)實，從B公司業(yè)務(wù)活動的瑕疵入手,，全面考量情理法,，有效維護投資者合法權(quán)益,，并促使咨詢公司改善服務(wù)和內(nèi)控。
雖然本案雙方當(dāng)事人所在地不同,，但調(diào)解中心受理糾紛不受地域限制,，通過電話、遠程視頻會議等方式可以為投資者提供優(yōu)質(zhì)便捷,、成本低廉的糾紛調(diào)解服務(wù),。
