一、案情綜述
一名上海投資者A在B證券營業(yè)部認購私募基金產(chǎn)品人民幣 100萬元。后該基金產(chǎn)品被清盤處理，投資者僅贖回資金人民幣 59萬余元。A認為，B證券營業(yè)部未盡適當性義務，且銷售過程中存在誤導行為，要求B證券營業(yè)部賠償其全部投資損失。雙方多次協(xié)商未果，2020年3月，B證券營業(yè)部向調(diào)解中心申請調(diào)解。
本糾紛爭議焦點在于B證券營業(yè)部銷售案涉基金產(chǎn)品過程中是否盡到適當性義務。B認為，A認購前已完成客戶風險測評問卷，并通過線上方式簽署了基金產(chǎn)品風險揭示書及基金合同，承諾自己滿足合格投資者標準，B銷售過程無不恰當之處，A隱瞞投資本金中70萬元人民幣為借款的實際情況，B無法排查其資金來源。
二、調(diào)解過程和結果
申請受理后，調(diào)解中心指定了一名在上海的調(diào)解員進行現(xiàn)場調(diào)解。該調(diào)解員擁有證券監(jiān)管部門從業(yè)背景，糾紛調(diào)解經(jīng)驗豐富，調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)和調(diào)解能力得到了投資者的認可。調(diào)解員先后組織兩次現(xiàn)場調(diào)解，通過雙方陳述和相關材料對基本事實進行了分析：首先，B提供了較為齊全的涉案基金產(chǎn)品銷售資料，資料顯示，B對A進行了風險識別能力測試和風險承擔能力測試；其次，A未如實提供投資資金來源信息；第三，B向A推介產(chǎn)品時未充分揭示產(chǎn)品風險。通過多輪“背對背”調(diào)解，紓解投資者對立情緒，引導投資者理解基金產(chǎn)品運作情況，理性看待投資損失。經(jīng)調(diào)解，營業(yè)部同意對投資者適當補償，雙方達成一致。此后，雙方當事人向深圳國際仲裁院申請根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容作出仲裁裁決，賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力，高效、低成本化解了糾紛。
三、調(diào)解心得
本案涉及私募基金銷售過程中的適當性義務糾紛，調(diào)解中心充分發(fā)揮“專業(yè)調(diào)解、商事仲裁、行業(yè)自律、行政監(jiān)管”“四位一體”爭議解決機制優(yōu)勢，有效化解雙方長達四年之久的矛盾，對此類糾紛解決具有借鑒意義。調(diào)解中，調(diào)解員不限于就事論事，還注重釋法說理。一方面向證券公司講清楚在業(yè)務開展過程中，應嚴格按照相關法律法規(guī)要求對投資者和相關產(chǎn)品、服務進行全面評估，向投資者如實告知投資產(chǎn)品和服務的潛在風險，將適當?shù)漠a(chǎn)品和服務推薦給適當?shù)耐顿Y者，并妥善保管履行適當性義務的相關資料。另一方面向投資者講清楚在購買產(chǎn)品或接受服務時，也應當如實提供相關信息，審慎進行投資決策。專業(yè)、耐心梳理雙方矛盾焦點，降低投資者的過高預期，從而促成雙方達成一致意見。并通過向深圳國際仲裁院申請根據(jù)和解協(xié)議內(nèi)容作出仲裁裁決的方式，使和解協(xié)議內(nèi)容具有可強制執(zhí)行的法律效力，實現(xiàn)“案結事了”。
