一,、案情綜述
本案的投資者A在期貨交易過程中,，出現(xiàn)保證金不足的情形。A先后多次收到B期貨公司通知,，要求其追加保證金或自行平倉,，但A未予理睬，直至穿倉人民幣4.4萬元后被強(qiáng)行平倉,。A認(rèn)為,，B期貨公司沒有按照約定的強(qiáng)平條件,、時(shí)間,、方式進(jìn)行強(qiáng)行平倉，要求B全額賠償A因強(qiáng)行平倉導(dǎo)致的損失,。B期貨公司對(duì)A的賠償要求不予認(rèn)可,，協(xié)商未果后A向調(diào)解中心申請(qǐng)調(diào)解。
二,、調(diào)解過程和結(jié)果
調(diào)解中心正式受理該案后,，確定了一位在期貨行業(yè)從業(yè)多年,、熟悉期貨公司合規(guī)管理的調(diào)解員調(diào)處本案。
調(diào)解員首先本著維護(hù)投資者合法權(quán)益,、公平公正的原則,，查閱了本案的經(jīng)紀(jì)合同、錄音資料,，并與雙方當(dāng)事人分別進(jìn)行了多次電話溝通,，全面了解事情原委，摸清雙方的和解意愿,。其次,，調(diào)解員向投資者解答和說明期貨強(qiáng)行平倉約定背后的原理：當(dāng)投資者保證金不足，又未及時(shí)追加保證金或自行平倉時(shí),，期貨公司不進(jìn)行強(qiáng)行平倉,，就會(huì)出現(xiàn)透支、甚至穿倉的情況,。此時(shí),，期貨公司應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和自有資金代為承擔(dān)投資者的違約責(zé)任，并由此取得對(duì)投資者的追償權(quán),。為了避免出現(xiàn)這種情況,，期貨公司會(huì)在必要時(shí)對(duì)投資者強(qiáng)行平倉，體現(xiàn)在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中,，就是期貨公司在約定的條件下有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)行平倉,。
經(jīng)過調(diào)解員耐心、專業(yè)的講解,，雙方對(duì)案件的法律事實(shí)基本達(dá)成共識(shí),，并進(jìn)一步達(dá)成和解，在調(diào)解現(xiàn)場簽署了和解協(xié)議,。
三,、調(diào)解心得
伴隨著股指期貨的推出，期貨被越來越多的投資者所接受和青睞,。但大多數(shù)投資者對(duì)期貨市場存在的風(fēng)險(xiǎn)缺乏全面認(rèn)識(shí),，且不熟悉期貨交易規(guī)則。本案調(diào)處過程中,，調(diào)解員一方面提醒期貨公司,，加強(qiáng)投資者教育工作，切實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)提示工作,；另一方面也提醒投資者,，期貨屬于保證金交易，存在強(qiáng)平的風(fēng)險(xiǎn)，在投資時(shí)應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),，謹(jǐn)慎投資,。
