案例綜述：
本案是一起有關(guān)分級基金的糾紛,。所涉及的金額雖然較小,，但由于分級基金這一創(chuàng)新投資產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)相對較高、且投資者年事較高,，如果糾紛雙方和調(diào)解機(jī)構(gòu)不本著互諒互讓,、熄紛止訟的原則進(jìn)行處理，該糾紛可能會形成長期擱置的局面,，其結(jié)果可能是既不利于保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益,，又不利于維護(hù)資本市場有序和諧的市場秩序。本案的順利調(diào)解,，是在分清基本事實(shí)和糾紛雙方主要責(zé)任的基礎(chǔ)上,，耐心細(xì)致地給投資者擺事實(shí)、講道理,，進(jìn)行投資者教育,，并折中找出雙方都接受的解決方案。
一,、案情回顧
2015年6至7月,，由于股市劇烈波動，B基金管理公司(下稱 “基金公司”)某分級基金產(chǎn)品于2015年7月2日觸發(fā)下折,，并以2015年7月3日為基準(zhǔn)日辦理不定期份額折算業(yè)務(wù),。
在分級基金下折前，投資者 A買入該分級基金17000份,，并于下折后的7月7日賣出經(jīng)折算后的該基金3041份,，由此造成投資額約85%的虧損。投資者 A對虧損不滿引發(fā)投訴，并于2015年7月13日向調(diào)解中心提交了調(diào)解申請,。
二,、調(diào)解過程和結(jié)果
調(diào)解中心經(jīng)征得基金公司同意受理本案，并按照 《調(diào)解規(guī)則》第十條的規(guī)定,，為雙方指定了一名在基金行業(yè)有十余年從業(yè)經(jīng)歷,、對基金產(chǎn)品糾紛的處理經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員調(diào)解本案。經(jīng)過和雙方當(dāng)事人的前期溝通,，調(diào)解員了解到各方的觀點(diǎn)和立場：投資者認(rèn)為,，其在行情軟件上沒有看到醒目的折算風(fēng)險(xiǎn)提示,，基金公司信息披露存在問題,，希望基金公司能把份額調(diào)回去并給予賠償；而基金公司認(rèn)為,，其嚴(yán)格按照基金合同的信息披露要求發(fā)布了相關(guān)的基金折算公告和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示,，但行情軟件公司是否轉(zhuǎn)載其無法干預(yù)，希望投資者多通過基金公司網(wǎng)站了解相關(guān)基金公告及產(chǎn)品信息,，在了解充分后評估是否符合自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力再決定是否配置,。
在調(diào)解過程中，一方面,，由于投資者對基金產(chǎn)品交易規(guī)則并不熟悉,，調(diào)解員為其進(jìn)行了投資者教育，幫助其樹立正確的投資觀念,。另一方面,，由于基金公司認(rèn)為自己在信息披露、基金折算等方面沒有過錯,，一直不同意投資者提出的和解方案,，調(diào)解員希望基金公司能夠體諒?fù)顿Y者為此事多次撥打長途電話所耗費(fèi)的時(shí)間、精力和成本,，建議從客戶關(guān)系維護(hù)角度出發(fā),，給予該投資者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。最終,，基金公司表示愿意向投資者贈送紀(jì)念品,，以示妥善處理雙方糾紛事宜的誠意，并表示希望與投資者繼續(xù)業(yè)務(wù)合作關(guān)系,，為投資者提供更好的服務(wù),。投資者經(jīng)考慮后接受了該調(diào)解方案，雙方最終簽署了和解協(xié)議,。
